据媒体报道，永和豆浆官方授权店“永和豆浆冲饮旗舰店”(认证主体为杭州块八毛贸易有限公司)近日一条营销视频因涉嫌擦边引发争议，网友直言“这剧情和豆浆有啥关系”。在该话题发酵后，涉事视频及相关内容已全部下架。

对此，该店铺18日回应记者称，已启动内部排查，同步强化所有授权账号内容监管，杜绝争议内容上架。客服表示，“品牌始终聚焦产品品质，很抱歉给您带来不好观感。”

然而，一句道歉，掩盖不了事件背后整条责任链的松动。“授权经销”模式下品牌与内容生产的分离，才是这起风波的要害。品牌方对授权账号的资质审核不严，对发布内容缺少把关，甚至没有明确红线；授权方为了完成KPI，把低俗当创意；平台算法，客观上给擦边内容提供了曝光。

更值得警惕的是，过去半年，多个知名品牌接连因低俗营销翻车，且不少出在授权、分销或代运营环节。AI批量生成的擦边内容正在从个别现象变成被不断复制的固定套路，形成了一种营销怪圈：流量来了，争议来了，视频删了，然后一切照旧，等下一个品牌再犯。

技术在进步，品牌的底线为何反而在滑坡？

盘古智库高级研究员江瀚认为，这不是技术进步带来的必然结果，而是存量市场内卷下的流量套利行为。AI生成视频大幅压低了内容制作门槛，一条擦边素材的生产成本远低于传统实拍，本来就存在的流量焦虑借由AI工具快速放大，形成了一条灰色供给链。

然而，AI生成与否，都不能成为品牌放松管理、被授权方推卸责任的借口。

9月7日，最高人民法院刚刚发布《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》。北京市时代九和律师事务所合伙人巴书恒指出，从《意见》的内容来看，AI只是工具，适用过错责任原则，谁主动操控AI制作、发布内容，谁就要承担对应的法律后果，不能拿AI当挡箭牌。

具体来说，依据广告法，短视频属于商业广告，如靠性暗示博眼球带货，违背社会良好风尚，则属于违法广告。《生成式人工智能服务管理暂行办法》则明确禁止用AI制作传播低俗不良内容，AI深度合成内容还需要标注来源。《网络信息内容生态治理规定》也禁止发布媚俗擦边内容。另外，如果AI视频擅自生成他人肖像，还可能会触犯《民法典》关于人格权相关规定。

说白了，违法的根源在于内容低俗擦边，而不在于是AI生成还是真人拍摄——工具不改变红线，内容才决定性质。

品牌也应意识到，在AI时代，渠道端用AI几小时就能生成几十条素材，传统的管理方式根本追不上AI营销的更新速度。如果品牌还停留在事后删帖、被动救火的管理模式，不把合规边界前置到AI生成环节，后续类似翻车事件只会越来越多。永和豆浆这次删了视频，下次呢？其他品牌呢？从AI生成到真人拍摄，擦边营销的泛滥已经不是某一家企业的问题，而是一种被流量红利反复激励的营销歪风。

要刹住这股歪风，品牌方必须担起管理责任。品牌总部需要把内容合规要求写进授权合同，建立日常巡检机制，对代运营方的资质和发布内容进行实质审核，而不是等出了问题再删帖了事。平台也不能只做旁观者，算法推荐不能唯互动数据论，对AI生成的低俗营销内容应当主动识别、限流、标注。

知名品牌的脸面，不该被几段擦边短视频消耗殆尽。流量可以再找，信任丢了就再难回来。

责任编辑：王祎 刘湃